Копсов Анатолий Яковлевич

Президент Клуба ветеранов энергетики Московского региона. Ветеран труда. Председатель Совета директоров ОАО «Мосэнерго» с 1996 по 2004 год, Генеральный директор ОАО «Мосэнерго» с 2005 по 2008 год. Стаж работы в энергетике 50 лет. Орден «За заслуги перед отечеством IV-ой степени», «Почетный энергетик» Минэнерго РФ. Внес значительный вклад в развитие и надёжное функционирование энергосистемы Мосэнерго и энергетики московского региона.

---

Время решительных действий

25 мая 2005 года в Московской энергосистеме произошла крупнейшая за весь период функционирования энергетики региона системная авария, в результате которой оказались «погашенными» не только объекты наземного транспорта, метрополитена, коммунальной инфраструктуры, жилищно-бытового сектора столицы, но и нарушено энергоснабжение шести соседних областей: Калужской, Тульской, Рязанской и других регионов.

В этот период я находился в отъезде и узнал о происходящем в Москве из сообщений радио и телевидения. Как энергетику, мне было понятно, что в столичном энергоузле реализовался один из самых тяжелых сценариев развития системной энергетической аварии.

Проблемы начались в сетях, когда в течение нескольких дней из-за повреждений оборудования вышли из строя трансформаторные мощности на подмосковной подстанции «Чагино». Обломки фарфоровой изоляции, образовавшиеся в результате взрыва трансформатора тока, повредили маслонаполненное оборудование и часть линий электропередач и перемычек на территории подстанции. Утром 25 мая, при высокой температуре наружного воздуха, начался быстрый рост электропотребления, который привел к лавинообразному падению напряжения в сети 110–220 кВ и, как следствие, к работе устройств противоаварийной автоматики по отключению линий и потребителей. Линии 220 кВ стали отключаться одна за другой. В этот же период времени отключается подстанция «Очаково» с разрывом кольца 500 кВ. В результате шесть московских электростанций из-за потери ЛЭП остались без связи с энергосистемой и стали садиться на «ноль», что привело к еще более глубокому развитию аварии.

Четырем электростанциям не удалось сохранить питание собственных нужд, поэтому на восстановление энергоснабжения и нормализацию работы оборудования энергосистемы ушло значительное время. По возвращении в Москву я, как член Совета директоров Мосэнерго, включился в работу по установлению причин аварии 25 мая, беседовал с руководителями и специалистами Мосэнерго Для расследования причин майской аварии были созданы комиссии различного уровня, начиная от депутатских, кончая профессиональными и надзорными органами, в которые вошли представители Минэнерго,

РАО «ЕЭС России», Мосэнерго, сетевых и генерирующих компаний региона, Ростехнадзора и других контролирующих органов, московской и подмосковной администраций, правоохранительных органов, которые, по моему мнению, достаточно объективно обозначили весь спектр причин, приведший к этому драматическому событию.

5 июня 2005 года мне позвонил Председатель Правления РАО «ЕЭС России» А. Б. Чубайс и сообщил, что принято решение о замене генерального директора Мосэнерго. В тот же день в ходе личной встречи с Председателем Правления РАО «ЕЭС России» мне было предложено возглавить генерирующую компанию ТГК‑3, сохранившую за собой в ходе реформирования столичной энергосистемы бренд «Мосэнерго». Я дал свое согласие. Уточнил, что у меня в ближайшие дни запланирована поездка в Калининград на выездной штаб строительства Калининградской ТЭЦ‑2. Анатолий Борисович пояснил, что все равно потребуется несколько дней для согласования моей кандидатуры с различными инстанциями и ведомствами, руководством Москвы, Московской области и Газпрома, который уже был в тот период блокирующим акционером ОАО «Мосэнерго». А. Б. Чубайс предложил полететь в Калининград на штаб, но оставаться на связи. За три-четыре дня все необходимые согласования были получены, и уже в начале второй декады июня состоялось заседание Совета директоров Мосэнерго, на котором было утверждено мое назначение. Так, после девятилетнего периода работы в Совете директоров Мосэнерго, я приступил к исполнению обязанностей генерального директора генерирующей компании ТГК‑3 (Мосэнерго).

Расследование причин аварии в Московской энергосистеме 25–26 мая 2005 года выявило ряд системных факторов, которые оказывали критическое влияние на надежность энергоснабжения столичного региона. С начала 1990‑х годов Московская энергосистема в плане развития собственных генерирующих мощностей находилась в таком же положении, как и все энергетические компании России. Из-за отсутствия инвестиций строительство новых мощностей почти не велось. Исключение составляли лишь стройки, начатые еще в период функционирования Минэнерго СССР. По этим объектам финансирование осуществляло РАО «ЕЭС России» в рамках Инвестиционной программы холдинга, за счет средств абонентной платы. Следствием общего экономического спада 1990‑х стал тот факт, что энергопотребление в столице практически не росло, и в Московской энергосистеме существовал некоторый резерв собственной генерации, достаточный для стабильного энергообеспечения региона. Инвестиционная составляющая была исключена из тарифа на электрическую и тепловую энергию, финансовых ресурсов для строительства новых мощностей в Мосэнерго не было. Основное внимание в тот период было направлено на поддержание в работоспособном состоянии действующего технологического и электротехнического оборудования и обеспечение надежности его работы. Следует отметить, что прежнему руководству Мосэнерго — Н. И. Серебряникову, И. Т. Горюнову и другим руководителям — это удавалось сделать, несмотря на существовавшие в тот период колоссальные трудности с финансированием.

С началом 2000‑х годов в столичном регионе начался резкий рост спроса на электроэнергию и мощность. Причем, происходил он на фоне системного перераспределения структуры потребления. Удельный вес промышленных потребителей и электрифицированного общественного транспорта в балансе потребления стал уступать рассредоточенному и менее предсказуемому бытовому спросу, что было вызвано значительным увеличением жилищного строительства и соответствующим вводом жилья и расширением использования электрической бытовой техники. Если в поздний советский период одна среднестатистическая двухкомнатная квартира потребляла порядка 1,5 кВт мощности, то в 2000‑х годах потребности увеличились до 3–4 кВт.

В условиях значительного увеличения потребления резерв собственной генерации в московском энергоузле стал снижаться, и уже в 2003 году столичная энергосистема из избыточных перешла в разряд энергодефицитных. Одновременно действующие мощности постепенно устаревали, как морально, так и физически. Ограничены оказались и пропускные способности электрических сетей и подстанций 110–220–500 кВ, что стало отрицательно сказываться, как на внутреннем распределении электрических нагрузок по потребителям, так и на возможности получать дополнительные мощности извне, из единой энергосистемы России. Причин возникновения и развития московской майской аварии было несколько, и целью данной статьи не является исследование и описание этого тяжелого и драматического события.

Скажу только, что дефицит собственной генерирующей мощности явился одной из причин, приведших к такому стремительному и тяжелому сценарию развития аварии 25–26 мая, с «посадкой» шести станций «на ноль» и долгим по времени выходом из «блэкаута». Поэтому в июне 2005 года нам было предельно ясно: технический курс Мосэнерго должен быть пересмотрен. Требовался срочный переход от «эволюционного» пути, то есть простого поддержания технического состояния электростанций на приемлемом уровне, к пути, если можно так выразиться, «революционному» — форсированному наращиванию генерирующих мощностей в Мосэнерго. Не было каких-либо колебаний в части выбора технических решений. Речь могла идти только об одном: строительство генерирующих мощностей должно осуществляться на базе парогазовых технологий.

Любое большое дело начинается с людей, поэтому первое, что предстояло сделать, — усилить управленческую команду компании. Мосэнерго всегда славилось своими профессиональными кадрами. И даже в трудные 1990‑е годы благодаря, в первую очередь, генеральному директору Мосэнерго Н. И. Серебряникову, удалось сохранить костяк сильных технических специалистов. С моим назначением генеральным директором в техническом блоке Мосэнерго все ключевые директора и специалисты среднего звена сохранили свои позиции. Речь, прежде всего, идет о директоре по электротехническому оборудованию В. Е. Зинакове, директоре по теплотехническому оборудованию Д. А. Баршаке, директоре по техперевооружению и реконструкции Г. В. Преснове. Заместитель генерального директора по корпоративному управлению Д. В. Васильев остался в управленческой команде для завершения сложной корпоративной реформы, в ходе которой вертикально интегрированное Мосэнерго было разделено по видам деятельности на 14 самостоятельных компаний. Он же, совместно с руководителями и специалистами финансово‑экономического блока, провел большую работу по оформлению и получению кредита от банка ЕБРР для старта работ по строительству первых ПГУ.

В то же время необходимо было усиливать финансово-экономическое крыло, подразделение капитального строительства. Из центрального аппарата РАО «ЕЭС России» к нам перешел А. А. Негомедзянов, который стал моим первым заместителем по финансово‑экономическим вопросам, Е. И. Борисов, заместитель по финансовым вопросам. Для организации нового сектора деятельности — работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности — был приглашен на должность заместителя генерального директора С. Ю. Румянцев. Чуть позже к нашей команде в качестве руководителя блока капитального строительства присоединился Ю. Е. Долин, также выходец из головной структуры РАО ЕЭС. Главным бухгалтером осталась Т. П. Дронова, проработавшая в Мосэнерго более 20 лет, специалист высокого профессионального уровня. Переход такого большого числа квалифицированных и профессиональных руководителей и специалистов из офиса головной структуры, конечно же, был непрост. Все перешедшие в Мосэнерго были заметными фигурами в энергетике, и их переход был связан с определенными трудностями и поэтому я очень благодарен Анатолию Борисовичу Чубайсу, который после моих просьб дал команду на беспрепятственный перевод этих людей в Мосэнерго.

В качестве кадрового источника для генеральной дирекции Мосэнерго мы, конечно же, рассматривали и руководителей филиалов компании, директоров наших электростанций. Так, главным инженером Мосэнерго был назначен директор ТЭЦ‑20 В. В. Сергеев, которому была поставлена задача подготовки оборудования электростанций к форсированной и надежной работе в период осенне-зимнего максимума нагрузок 2005–2006 годов.

В условиях только что завершившегося разделения единого энергетического комплекса Мосэнерго на генерирующую, сетевую и сбытовую составляющие, заместителем генерального директора Мосэнерго по сбыту был назначен генеральный директор Мосэнергосбыта В. А. Кимерин. Это кадровое решение позволило в сложных условиях зимы 2005–2006 годов наладить четкое взаимодействие с конечными потребителями, грамотно прогнозировать величины электропотребления на каждые сутки, иметь хорошие коммуникации между выделенными компаниями — Мосэнерго, Мосэнергосбытом, МОЭСКом, СО РДУ Мосэнерго и МТК.

Для того чтобы в кратчайшие сроки приступить к строительству новых генерирующих мощностей в московском регионе, необходимо было подготовить убедительную аргументационную базу — как для акционеров (РАО «ЕЭС России», Газпром, Правительство Москвы), так и для энергетической общественности. Необходимо было с учетом результатов работы комиссии по расследованию причин произошедшей в Москве аварии разработать концепцию развития электроэнергетического комплекса московского региона.

Мы незамедлительно приступили к этой работе и привлекли к ней лучшие академические силы России. С большим энтузиазмом отнеслись к разработке концепции программы развития генерирующих мощностей в московском регионе ученые Российской академии наук, составляющие цвет отечественной технической науки. Академик А. Е. Шейндлин, например, участвовал в 1930‑х годах в реализации плана ГОЭЛРО. Активными и заинтересованными членами рабочей группы стали академики Э. П. Волков, В. Е. Фортов, О. Н. Фаворский. Работа велась по всем энергетическим направлениям: генерации, электросетевому и теплосетевому развитию, прогнозированию потребления, диспетчерскому управлению и инфраструктуре. Рабочие материалы по каждому из этих направлений готовились под руководством генеральных директоров выделившихся из Мосэнерго в ходе реформы компаний: Ю. И. Трофимова (МОЭСК), В. А. Шаповала (МГЭСК), Р. А. Баликоева (МТК), В. А. Кимерина (Мосэнергосбыт). Активное участие в работе принимали специалисты ЦДУ, ОДУ Центра, РДУ Мосэнерго. Головным институтом по электросетевому комплексу являлся Энергосетьпроект (технические руководители — В. И. Чемоданов и Н. Н. Усс), по технологическому направлению — ВТИ им. Ф. Э. Дзержинского во главе с Г. Г. Ольховским и Теплоэлектропроект с И. А. Михайловым.

В результате проведенной работы удалось подготовить точный, научно обоснованный, прогноз роста энергопотребления, соответствующий энергетическим потребностям экономики региона. И уже на базе этого прогноза мы приступили к разработке детальной поэтапной концепции технического перевооружения и развития Московской энергосистемы.

Перед нами стояла понятная цель — обеспечить повышение надежности энергоснабжения столичного региона за счет ускоренного ввода новых генерирующих мощностей на системообразующих электростанциях и ТЭС, расположенных в центрах энергетической нагрузки. В октябре 2005 года Концепция технического перевооружения и развития Московской энергосистемы была представлена на обсуждение в РАО «ЕЭС России» и Правительство Москвы, где и получила одобрение. Параллельно с разработкой концепции шла работа над программой развития генерирующих мощностей ОАО «Мосэнерго» до 2016 года. Программа предусматривала четыре этапа строительства новой генерации в московском регионе. На первом этапе предполагалось построить на базе новых парогазовых технологий четыре мощных энергоблока на станциях, расположенных в системообразующем сетевом кольце 220 кВ в северной части Москвы и Московской области: два блока мощностью 450 МВт на ТЭЦ‑27, аналогичный блок на ТЭЦ‑21. Суперсовременный энергоблок на ТЭЦ‑26 в южной части Москвы мощностью 420 МВт планировалось построить на базе зарубежного оборудования и достичь рекордного для российской энергетики КПД в парогазовом цикле — 59 %.

Второй этап программы предусматривал переоборудование действующих энергоблоков на ТЭЦ‑9 и ТЭЦ‑12 на базе парогазовой технологии. Он включал ряд интересных и сложных инженерных задач, поскольку переоборудование предполагалось вести в действующих главных корпусах электростанций. На третьем этапе планировалось построить мощные парогазовые энергоблоки на ТЭЦ‑16, ТЭЦ‑20, ТЭЦ‑25 и ТЭЦ‑26 Мосэнерго, а также пятый, по станционному номеру, энергоблок на ТЭЦ‑27. И, наконец, четвертый этап включал строительство в Шатурском районе Подмосковья мощной пылеугольной Петровской ГРЭС на современном зарубежном оборудовании с экологически чистой технологией. Сконцентрировав имеющиеся финансовые ресурсы, уже на День энергетика, 22 декабря 2005 года, Мосэнерго торжественно открыло строительство «первенца» этой программы — энергоблока ПГУ‑450 (станционный номер 3) на ТЭЦ‑27 в Мытищах. Но была в тот год и более оперативная и сложная задача — нужно было пережить грядущую зиму, которая обещала быть очень тревожной для столичных энергетиков. Прогноз Российской академии наук и диспетчерской службы Мосэнерго по росту потребления оправдался. В январе 2006 года при морозе минус 28 градусов Москва и Московская область вышли на потребление в 16 800 МВт. В это время мощность всех электростанций Московского энергоузла составляла около 12 800 МВт, включая выделившиеся из Мосэнерго Шатурскую, Каширскую ГРЭС и Загорскую гидроаккумулирующую электростанцию. Таким образом, балансовый дефицит составил 4 000 МВт. Из-за пропускной способности существующей сети 500 кВт по линиям электропередачи со стороны Калининской и Смоленской АЭС, каскада Волжских ГЭС, со стороны Владимира, можно было получить не больше 3 000 МВт. Еще 640 МВт смогли прибавить за счет форсирования мощностей на электростанциях Мосэнерго — в работу пришлось ввести даже неэкономичное, морально и физически устаревшее оборудование, например, газотурбинные установки ГРЭС‑3 им. Классона и ТЭС в Электростали. Вместе с тем диспетчерам и Мосэнергосбыту пришлось на 200–300 МВт ограничивать потребителей. В погодных условиях значительно более тяжелых, чем майские, удалось не только обеспечить надежное энергоснабжение с незначительными ограничениями потребления, но и частично компенсировать дефицит собственной мощности за счет режима дополнительной мобилизации.

К этой мобилизации, то есть к загрузке оборудования выше номинальных значений, компания целенаправленно готовилась в летний период. Техническая служба Мосэнерго сделала осенью 2005 года все возможное и невозможное, чтобы организовать внеплановые ремонты и подготовить электростанции к работе в режиме «форсажа». И, конечно же, зима 2005–2006 годов стала настоящим испытанием на крепость для всех энергетических компаний и коммунальных служб московского региона, Мэрии г. Москвы, администрации Московской области и руководства РАО «ЕЭС России».

Тяжелая зима 2005–2006 годов еще раз показала: энергосистема работает на пределе своих возможностей и нельзя медлить с вводом новых мощностей. При прогнозируемом росте потребления на 4 % в год еще одна морозная зима могла обернуться катастрофическими последствиями. И мы взялись за дело, не просто засучив рукава. Была поставлена задача — за два года построить и ввести первый энергоблок ПГУ‑450 на ТЭЦ‑27, и в дальнейшем не снижать темпы строительства.

Понимая, что общепринятыми традиционными мерами эту проблему не решить, мы создали вертикально интегрированную структуру, включавшую в себя проектный, инжиниринговый, строительно-монтажный и пусконаладочный центры, объединенные в Проектно-строительный комплекс Мосэнерго. На балансе генерирующей компании Мосэнерго после разделения остался ряд специализированных подразделений, филиалов, которые нам пришлось переориентировать на новые задачи. Например, проектный институт Мосэнергопроект (МЭП), возглавляемый Н. М. Сандлером, в тот период специализировался в основном на проектировании электросетевых и теплосетевых объектов. Руководству института пришлось, по сути, менять его специализацию. Было приглашено на работу в институт большое количество молодых специалистов из Ивановского и Московского энергетических институтов. Чтобы обеспечить им достойные условия жизни, компания приобрела служебное жилье в качестве общежития, а наиболее перспективным после двух лет работы было предложено ипотечное кредитование на собственное жилье. В результате уже в 2006 году МЭП имел проектные отделы и службы, способные справиться с поставленной задачей — одновременным проектированием четырех крупных парогазовых энергоблоков.

Другой филиал, Мосэнергоспецремонт (МЭСР), специализировавшийся на выполнении работ по ремонту зданий и сооружений Мосэнерго, был наделен функциями генерального подрядчика наших строек. МЭСР был существенно усилен специалистами, принимавшими участие в энергетическом строительстве объектов генерации РАО «ЕЭС России» и других компаний. Возглавил МЭСР опытный строитель Л. М. Ценин, главным инженером стал В. М. Гриненко. Были приглашены на работу в МЭСР специалисты и руководители среднего звена, имеющие опыт строительно-монтажных работ. Филиал был оснащен необходимой строительной техникой, оснасткой и механизмами. В итоге выполнение части работ на первом этапе строительства новой генерации МЭСР обеспечивал собственными силами, а остальные объемы — привлеченными на субподряд строительно-монтажными организациями.

На базе Опытного завода автоматизации и приборов (ОЗАП) Мосэнерго было сформировано инжиниринговое подразделение, которое занималось подбором и поставками оборудования на строящиеся электростанции, осуществляло коммуникации с проектировщиками, заводами-поставщиками оборудования. Возглавил инжиниринговый центр С. М. Бочкарев, имеющий значительный опыт работы по комплектации строящихся энергетических объектов в других компаниях. Для организации управления проектами была выстроена система оперативного управления, включавшая в себя три уровня. Нижний уровень был сформирован из специалистов и руководителей организаций, работавших на площадке строительства. На этом уровне рассматривались и решались вопросы, связанные непосредственно с выполнением строительных, монтажных и пуско-наладочных работ на площадке. Второй уровень (средний) был сформирован из числа руководителей организаций, принимавших участие в строительстве соответствующего энергоблока. Третий уровень управления был организован с участием Генерального директора Мосэнерго, его заместителей по финансовым вопросам, генеральных директоров подрядных компаний, участвовавших в строительстве объекта, и осуществлялся путем проведения еженедельных оперативных штабов по разработанному регламенту. Нас часто критиковали за такую систему управления строительством с использованием внутренних подразделений и возможностей Мосэнерго, называли ее «колхозной», призывали ориентироваться на рынок и отдать заказы на строительство специализированным подрядчикам в рамках комплексных ЕРС-контрактов. Но я убежден, что только в рамках такой системы управления стало возможным принятие быстрых и нестандартных решений, отход от волокиты согласования второстепенных вопросов и принятие ответственности на себя по обеспечению беспрецедентного для России одновременного строительства четырех мощных энергоблоков одной компанией. В связи с началом реализации программы РАО «ЕЭС России» по строительству новых энергоблоков у многих энергетических компаний возникли большие проблемы с размещением заказов на оборудование на заводах-изготовителях. Поскольку Мосэнерго первой из генерирующих компаний приступило к реализации программы энергетического строительства, мы имели в этом вопросе определенное преимущество и сознательно пошли на то, чтобы первые три блока были построены на базе отечественного оборудования. В качестве оборудования силового острова было принято решение использовать газовые и паровые турбины ЛМЗ, генераторы завода «Электросила» (ОАО «Силовые машины») и котлы-утилизаторы Подольского машиностроительного завода.

Чем мы руководствовались при выборе техники «Силовых машин» и вообще отечественного оборудования на первых этапах строительства? Первое, как бы это ни звучало пафосно, — желанием загрузить заводы, с которыми мы, энергетики, имели давние сложившиеся производственные отношения. Второе — это сроки. Мы знали, что в условиях сложившегося дефицита мощностей главным для обеспечения надежности работы оборудования электростанций Московской энергосистемы будет скорейший ввод новых энергоблоков. Инерционность изготовления оборудования общеизвестна — одна газовая турбина собирается 14–18 месяцев. Необходимо было найти способы организовать более быстрое производство и поставки. Посетив зарубежные энергомашиностроительные предприятия, мы поняли: если будем ориентироваться на них, то при прохождении всех этапов, предшествующих заказу (корпоративный, проведение тендерных процедур, заключение договора, ожидание очереди заказа и прочее), потратим вдвое больше времени, чем при работе с отечественным производителем. К тому же на наших заводах мы имели хорошие партнерские отношения — и с руководителями, и, что не менее важно, с техническими специалистами и конструкторами. Так, мы договорились по срокам изготовления котлов‑утилизаторов с Подольским машиностроительным заводом, его директором В. Г. Овчаром. В «Силовых машинах» договорились об ускоренной поставке шести газовых и трех паровых турбин и девяти генераторов. Таким образом, еще до этапа рабочего проектирования, взяв за основу типовой блок ПГУ‑450 и отечественное типовое оборудование, мы рассчитали, что в течение 12–15 месяцев оборудование будет получено. И мы его получили. За 22 месяца в октябре 2007 года на ТЭЦ‑27 Мосэнерго был построен и введен в эксплуатацию энергоблок ПГУ‑450. В 2008 году на ТЭЦ‑21 и ТЭЦ‑27 с полугодовым интервалом были введены еще два аналогичных энергоблока. Четвертый энергоблок первого этапа программы развития Мосэнерго, ПГУ‑420 на ТЭЦ‑26, базировался уже на газовой турбине четвертого поколения зарубежного производства фирмы Alstom. КПД энергоблока должен был достичь самого высокого на тот момент показателя — 58–59 %. В конце 2006 года был подписан контракт с консорциумом Alstom — ЭМАльянс, а в апреле 2007 года состоялось открытие площадки строительства. Ввод этого энергоблока был по контракту запланирован через 30 месяцев, то есть в четвертом квартале 2009 года, однако, по ряду причин он был введен в 2011 году.

Таким образом, в 2005–2008 годах в Мосэнерго был реализован первый этап программы наращивания собственных генерирующих мощностей. Суммарное увеличение электрической мощности четырьмя энергоблоками составило 1770 МВт. Это позволило снять остроту дефицита мощности в регионе и войти в русло планомерного системного развития, поставив во главу угла экономику производства. В апреле 2008 года истек срок моего контракта в Мосэнерго, и я, получив приглашение от итальянской компании Enel, перешел на работу в ОГК‑5.

Я с огромной теплотой и удовлетворением вспоминаю работу в Мосэнерго в качестве Председателя Совета директоров (1996–2004 годы) и Генерального директора (2005–2008 годы) и своих коллег, МОСЭНЕРГОВЦЕВ, преданных делу энергетиков, настоящих профессионалов своего дела, вне зависимости от их должности и служебного положения. Хочу сказать, что Мосэнерго — это компания, имеющая славную историю и богатые традиции. На протяжении 125 лет своего существования она всегда являлась лидером среди энергетических предприятий Советского Союза и Российской Федерации. И я очень надеюсь, что это будет иметь место и в будущем. Слава МОСЭНЕРГО и коллективам МОСЭНЕРГОВЦЕВ всех времен!